Штучний інтелект та електронні докази: нові виклики для українських судів

Ще кілька років тому підробити відеозапис або аудіо так, щоб суд не помітив підміни, було практично неможливо. Сьогодні технології штучного інтелекту змінили цю ситуацію кардинально. ШІ може як допомагати у розслідуванні злочинів, так і створювати загрози для достовірності доказів.

Як ШІ з’являється у кримінальних справах

Штучний інтелект використовується у двох протилежних ролях:

• Інструмент слідства. Правоохоронні органи застосовують ШІ для розпізнавання осіб на відеозаписах, аналізу великих масивів цифрових даних, виявлення прихованих зв’язків між учасниками подій.
• Загроза достовірності. За допомогою тих самих технологій можна створювати deepfake-відео, синтетичні голосові записи, підроблені переписки, які важко відрізнити від справжніх.

Проблема автентичності: чому це важливо

Автентичність – це підтвердження того, що доказ є саме тим, за що його видають: не змінений, не підроблений, отриманий від конкретної особи чи пристрою у конкретний час. У традиційних документах автентичність перевіряється підписом або печаткою. З електронними даними все складніше.

Коли ШІ здатний згенерувати реалістичне відео або аудіо з будь-якою людиною, яка говорить будь-що, суд опиняється перед серйозним питанням: як відрізнити справжнє від підробленого?

Методи перевірки автентичності

У провідних правових системах для цього використовують:

• Цифровий підпис і хешування. Файл отримує унікальний цифровий відбиток (хеш). Будь-яка зміна – навіть один змінений піксель – змінює цей відбиток.
• Метадані файлу. Дата і час створення, пристрій, GPS-координати, програма, якою відкривали файл – все це залишає сліди, які важко підробити комплексно.
• Судова комп’ютерно-технічна експертиза. Спеціаліст може виявити ознаки редагування, невідповідності між вмістом і технічними характеристиками файлу.
• ШІ-детектори підробок. Іронічно, але саме алгоритми штучного інтелекту сьогодні є одним з найефективніших інструментів виявлення deepfake-контенту.

Ситуація в Україні

Українське законодавство поки не має спеціальних норм щодо ШІ-згенерованих доказів. Суди оцінюють їх за загальними правилами достовірності та допустимості. Однак практика поступово формується, і адвокати вже успішно оскаржують докази, викликаючи сумніви в їх автентичності.

Якщо у вашій справі фігурують відеозаписи, аудіо або переписки – обов’язково порушіть питання їх верифікації. Це законне право кожного учасника провадження.

Матеріал підготовлено на основі наукової публікації: Петрик В.В., Хахановський В.Г. «Штучний інтелект і електронні докази: проблеми автентичності» // Legal Journal, 2025. Читати оригінальну статтю.

Маєте запитання про електронні докази у вашій справі? Зв’яжіться з нами – проведемо безкоштовну первинну консультацію.

Читайте також у серії про електронні докази

• Електронні докази у кримінальному провадженні: що потрібно знати
• Що закон говорить про електронні докази: визначення та правова природа
• Які бувають електронні докази: класифікація та міжнародний досвід
• Особливості електронних доказів у кримінальних справах: досвід України та світу
• Електронні докази в судах України та за кордоном: що ми можемо запозичити